1. 四项评分标准
剑桥公布了四项标准，每项 0–9 分：
- 任务回应（TR） — 是否完整回应题目所有部分，并保持一贯立场？
- 连贯与衔接（CC） — 段落是否组织有序，衔接词使用是否恰当？
- 词汇资源（LR） — 词汇是否多样、精准、地道？
- 语法范围与准确性（GRA） — 是否能驾驭复杂句式并将错误控制在极少数？
7 分是开启英语授课硕士项目的关键分数线。核心洞察：四项标准必须全部达到 7 分。任意一项仅为 6 分，整体 band 分即拉低至 6.5 分。
2. 4 段式结构
第 1 段 — 引言（40–50 词）
- 第 1 句：改写题目背景
- 第 2 句：论点（明确立场，完整句子）
- 第 3 句：路线图（预告接下来两个主体段的内容）
第 2 段 — 主要观点 1 + 论据（90–110 词）
- 主题句
- 原因（为什么这一点成立？）
- 具体例子（真实或假设均可）
- 小结（与论点呼应）
第 3 段 — 主要观点 2 + 论据（90–110 词）
- 结构同上
- 可选：承认对立观点，再加以反驳
第 4 段 — 结论（30–40 词）
- 用不同表达重申立场
- 一句前瞻性陈述（影响或建议）
总字数：250–310 词。适合 40 分钟的时间预算。
3. 注释范文（原创，非任何真题）
题目：Some people believe that universities should focus more on practical skills, while others think they should prioritise academic theory. Discuss both views and give your own opinion.（部分人认为大学应更注重实践技能，另一部分人认为应优先重视学术理论。讨论两种观点并给出你自己的意见。）
In recent years, the debate over whether universities should emphasise practical skills or academic theory has intensified. While both approaches have merits, I firmly believe that a balanced curriculum, with a stronger lean towards theory, best prepares students for long-term success.
技巧 1 — 以"the debate over…"开头改写题目。论点明确：「lean towards theory（倾向理论）」。路线图在同一句话中给出信号。
Proponents of practical training argue that hands-on experience equips graduates with the immediate competencies employers demand. For instance, engineering students who spend their final year on industry-sponsored projects are often hired before graduation. This approach undeniably narrows the gap between classroom and workplace, especially in fast-evolving fields like software development. However, such skills can become obsolete within a few years if not underpinned by deeper understanding.
技巧 2 — 让步–反驳结构：先公正承认对立观点（第一句），给出具体例子（工程专业），再用"However"转向自己的立场。
Conversely, a curriculum rooted in academic theory cultivates the analytical mindset that allows graduates to adapt across decades. A physics graduate who masters first principles, for example, can pivot from research to finance to data science with relative ease, because the underlying reasoning transfers. This adaptability is increasingly valuable in an economy where the average professional will change careers four or five times.
技巧 3 — 衔接词"Conversely"+ 抽象论断 + 具体例子（物理系毕业生）+ 数据化概括（「四到五次」）。
In conclusion, while practical training accelerates short-term employability, academic theory remains the surer foundation for sustained career growth. Universities should therefore preserve a robust theoretical core, supplemented by practical modules rather than replaced by them.
技巧 4 — 用不同措辞重申立场，再加一句前瞻性建议。
4. 为何这篇范文达到 7 分以上
- TR — 立场明确且贯穿全文；两种观点均得到真实讨论
- CC — 每段都有主题句；通过「Proponents… Conversely… In conclusion」完成衔接
- LR — 使用了「narrows the gap between（缩小……差距）」「underpinned by（以……为基础）」「first principles（基本原理）」等搭配
- GRA — 包含复杂句（「while practical training accelerates…, academic theory remains…」）、缩减定语从句（「rooted in academic theory」）
5. 自查评分表
写完后问自己：
- [ ] 引言第二句是否已明确表达论点？
- [ ] 每个主体段是否以主题句开头？
- [ ] 例子是否具体（数字、人名、场景），而非泛泛而谈？
- [ ] 是否至少使用了 3 个高频学术词块？
- [ ] 是否至少包含 2 种复杂句式？
- [ ] 结论段是否避免了简单重复引言？
勾选 5 项或以上 → 具备 7 分潜力。不足 5 项 → 找出拖分的标准，重写对应段落。
6. 最后一条法则
7 分 Task 2 的公式是：清晰结构 + 具体例子 + 精准语言——而非生僻词汇。先把结构固定下来；词汇是在此基础上的加分项。